白银网

这是一份没有明确结论的鉴定，意味着存在溺亡或冠心病致死两种可能，这将给定罪带来根本差别：如果是溺亡，周杰等人或是过失致人死亡，或是故意杀人，总之是有罪的；如果是冠心病致死，就属于意外事件，那么周杰等人是无罪的。同时，陈勇亲属坚称他生前没有冠心病病史，对鉴定意见存在异议，要求重新鉴定。陈勇死因存在很大疑点，检察院对此作出了不批准逮捕决定，案件退回公安机关补充侦查。针对第一份鉴定报告，公安机关委托位于上海的一家司法鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为溺死。这份鉴定意见一出，立刻遭到犯罪嫌疑人异议。周杰等人认为根据当时陈勇跳河以及游泳的情况，他不会溺水死亡。

根据犯罪嫌疑人申请，公安机关又委托位于广州的一家司法鉴定机构进行鉴定，结果认为陈勇死因符合冠心病急性发作和溺水死亡共同作用。同一案件、同一检材，3份不同的鉴定意见，检察官将如何判断，关系到案件的性质、责任的区分，更关系到加害方周杰等人的命运以及对死者陈勇和家属的公道。如何更接近事实真相得出一个让双方都信服的结论，考验着检察官的能力水平。不同鉴定结论，各自是怎么出炉的？办案期限有限，为解开死因分歧，张家港市检察院成立5人办案组，兵分两路。一路负责询问证人、讯问嫌疑人等程序性证据补充工作，检察官寇建坤和该院法医决定赴广州、上海等司法鉴定机构所在地，一探究竟。